Lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle poliisilain 5a luvun (siviilitiedustelu) muuttamiseksi

Lausunnonantajan lausunto

Arvioin ehdotettua sääntelyä seuraavassa lähinnä tiedustelutoiminnan operatiivisen
laillisuusvalvojan näkökulmasta. En arvioi sitä perusoikeuksien yleisiin rajoitusedellytyksiin kuuluvien
rajoitusten hyväksyttävyyden ja suhteellisuuden sekä perusoikeuksien ydinalueen
koskemattomuuden tai perustuslain 10 §:n edellyttämän toimenpiteiden ja rajoitusten
välttämättömyyden kannalta. Esitän sen sijaan joitakin huomioita perusoikeuksien yleisiin
rajoitusedellytyksiin kuuluvista ja osittain toisiinsa liittyvistä lain täsmällisyydestä ja
tarkkarajaisuudesta sekä oikeusturvajärjestelyjen riittävyydestä. Tiedustelutoiminnan keskeiset
oikeusturvaelementit ovat ennakollinen tuomioistuinmenettely sekä ennakollinen, reaaliaikainen ja
jälkikäteinen laillisuusvalvonta. Tiedustelutoiminnan rikostorjuntaan verrattuna väljempää sääntelyä
voidaan kompensoida jossain määrin erityisillä kontrolli- ja valvontajärjestelyillä, mutta myös aidosti
merkitykselliset tuomioistuinlupamenettely ja laillisuusvalvonta edellyttävät perustakseen riittävän
täsmällistä ja tarkkarajaista sääntelyä. Täsmällinen sääntely ei ole liian tulkinnanvaraista ja
tarkkarajainen sääntely ei ole liian väljää.

Hallituksen esitysluonnoksessa ehdotetaan poliisilain 5 a luvusta kumottavaksi yleinen
tiedustelumenetelmän pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistamisen kielto.
Poliisilain 5 a luvussa ehdotetaan säädettäväksi pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan
kohdistuvan tarkkailun ja teknisen katselun kiellosta. Poliisilain 5 a luvun sääntely viittaa
toimivaltuuksien sisällön osalta poliisilain 5 luvun sääntelyyn. Poliisilain 5 luku sisältää erikseen
mainitut tässä yhteydessä muuttamattomina säilyvät pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään
tilaan kohdistuvan teknisen kuuntelun ja teknisen katselun kiellot. Kun pysyväisluonteiseen
asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvan teknisen kuuntelun kielto kumottaisiin poliisilain 5 a
luvun osalta, teknistä katselua koskevasta kiellosta olisi tarpeen säätää selvyyden vuoksi ehdotetulla
tavalla poliisilain 5 a luvussa. Tarve tällaiselle sääntelylle ilmentää osaltaan poliisilain 5 a luvun
poliisilain 5 lukuun viittaavan rakenteen yleisempääkin haasteellisuutta. Samaan aikaan
lausuntokierroksella olevassa sotilastiedustelua koskevassa hallituksen esitysluonnoksessa
ehdotetaan sen sijaan sotilastiedustelusta annetussa laissa säädettäväksi pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvan tarkkailun kiellosta, ja sotilastiedustelusta annetussa
laissa nykyisin erikseen mainittu pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvan
teknisen katselun kielto säilyisi muuttamattomana. Edellä mainitut tarkkailun kiellot kattaisivat
perusmuotoisen tarkkailun lisäksi myös suunnitelmallisen tarkkailun.

Oma kysymyksensä on pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan liittyvä tietolähteen
ohjattu käyttö. Hallituksen esitysluonnoksessa ei ehdoteta säädettäväksi nimenomaisesta
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvan tietolähteen ohjatun käytön
kiellosta. Hallituksen esitysluonnoksen perustelujen mukaan yleisen tiedustelumenetelmän
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistamisen kiellon kumoaminen ei tarkoittaisi
kuitenkaan sitä, että ohjattua tietolähdetoimintaa voitaisiin käyttää esimerkiksi paikkatiedustelun
kiertämiseen. Pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan liittyvässä tietolähteen ohjatussa
käytössä voi olla lähtökohtaisesti kyse tietolähteen ohjaamisesta sellaiseen tilaan
tiedonhankintatarkoituksessa menemiseen tai ohjatun tietolähteen menemisestä sellaiseen tilaan
pelkässä tietolähderoolinsa paljastumisen estämisen tarkoituksessa. Tietolähteen tiedonhankintaan
ohjaaminen ei saa tarkoittaa viranomaiselta puuttuvan toimivaltuuden kiertämistä tai vain
viranomaiselle kuuluvan toimivaltuuden käyttämistä yksityishenkilön toimesta. Viranomaiselta
puuttuvan toimivaltuuden osalta on kyse viranomaiselta kielletystä ja yksityishenkilölle sallitusta tai
yksityishenkilöltäkin kielletystä toiminnasta. Vain viranomaiselle kuuluvan toimivaltuuden osalta on
puolestaan kyse viranomaiselle sallitusta ja yksityishenkilöltä kielletystä toiminnasta. Vain
viranomaiselle kuuluvan toimivaltuuden käyttämiseen liittyy myös yleisempi kysymys virkatehtävän
yksityishenkilölle antamisen sallittavuudesta. Pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan
kohdistuvaan tietolähteen ohjattuun käyttöön liittyen olisi asetelma viranomaiselta puuttuvan
toimivaltuuden kiertämisen osalta osin muuttunut yleisen tiedustelumenetelmän
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistamisen kiellon kumoamisen sekä
tarkkailua koskevan kiellon säätämisen ja paikkatiedustelun sallimisen jälkeen. Ohjatun tietolähteen
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan pelkässä tietolähderoolinsa paljastumisen
estämisen tarkoituksessa meneminen rinnastuu osittain jäljempänä käsiteltävään virkamiehen
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan pelkässä virkamiesasemansa paljastumisen
estämisen tarkoituksessa menemiseen.

Tiedustelulainsäädännön mukaiset perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen,
suhteellisuusperiaatteen ja vähimmän haitan periaatteen kaltaiset tiedustelutoiminnan yleiset
periaatteet sekä tiedustelumenetelmien käytön yleiset edellytykset ohjaavat tiedustelumenetelmien
käyttöä, mutta ne eivät poista tiedustelumenetelmien käytön tiedustelumenetelmäkohtaisten
edellytysten keskeistä merkitystä oikeusturvan takeina. Hallituksen esitysluonnoksessa
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvan teknisen kuuntelun ja
paikkatiedustelun käytölle ei ole asetettu erityistä välttämättömyysvaatimusta, mutta niiden käyttö
olisi viimesijaista suhteessa muiden tiedustelumenetelmien käyttöön. Samaan aikaan
lausuntokierroksella olevan sotilastiedustelua koskevan hallituksen esitysluonnoksen mukaan
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvan teknisen kuuntelun ja
paikkatiedustelun käytön edellytyksenä olisi niiden käytön välttämättömyys suhteessa
tiedonhankinnan tarkoituksen toteutumiseen, ja niiden käyttö olisi viimesijasta suhteessa muiden
tiedustelumenetelmien käyttöön. Tiedustelumenetelmien käytön yleisten edellytysten mukaan
tiedustelumenetelmien käytön on oltava tiedonhankinnan kohteena olevien valtiollisten toimijoiden osalta tarpeellista ja tiedonhankinnan kohteena olevien ei-valtiollisten toimijoiden osalta
välttämätöntä suhteessa tiedonhankinnan tarkoituksen toteutumiseen. Tiedustelutoiminnan
yleisistä periaatteista perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä vähimmän haitan
periaate ohjaavat osaltaan perusoikeuksiin vähiten puuttuvan tiedustelumenetelmän valintaan.
Tiedustelumenetelmien käytön tiedustelumenetelmäkohtaisia erityisiä edellytyksiä,
tiedustelumenetelmien käytön yleisiä edellytyksiä ja tiedustelutoiminnan yleisiä periaatteita voidaan
konkretisoida tapauskohtaisesti tiedustelumenetelmien käyttöä koskeviin päätöksiin sisällytettävillä
rajoituksilla ja ehdoilla. Myös tällaisten rajoitusten ja ehtojen asettaminen sekä niiden
noudattamisen valvonta edellyttävät kuitenkin perustakseen riittävän täsmällistä ja tarkkarajaista
sääntelyä.

Hallituksen esitysluonnoksen mukaan pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan
kohdistuvasta teknisestä kuuntelusta ja paikkatiedustelusta päättäisi tuomioistuin. Kiiretilanteessa
tiedusteluviranomaisen voisi kuitenkin tehdä niitä koskevan väliaikaisen päätöksen. Hallituksen
esitysluonnoksen perusteluissa luonnehditaan nykyistä paikkatiedusteluun ja jatkossa myös
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvaan paikkatiedusteluun sovellettavaa
kiiretilanteiden päätöksentekotasoa korkeaksi. Kiiretilanteissa väliaikaisen päätöksen
paikkatiedustelusta voi kuitenkin tehdä perusteluissa todetun mukaisesti Suojelupoliisin päällikön
lisäksi myös tehtävään määrätty tiedustelumenetelmien käyttöön perehtynyt Suojelupoliisin
päällystöön kuuluva poliisimies.

Hallituksen esitysluonnoksessa todetun mukaisesti rikostorjunnan yhteydessä pakkokeinolain 10
luvun mukaista asuntokuuntelua koskevien lupa-asioiden tuomioistuinkäsittelyihin osallistuu
julkinen asiamies. Eduskunnan käsiteltävänä olevan hallituksen esityksen HE 98/2026 vp mukaan
sama koskisi jatkossa myös siinä ehdotettuja pakkokeinolain 10 luvun mukaisia salaista kotietsintää
ja salaista erityistä kotietsintää. Kun tiedusteluvalvontavaltuutetulla on läsnäolo- ja puheoikeus
tiedustelumenetelmien käyttöä koskevien lupa-asioiden tuomioistuinkäsittelyissä, tämä voisi korvata
siviili- ja sotilastiedustelun osalta uhkaperusteisen rikostiedustelun yhteyteen kaavaillun julkisen
asiamiehen osallistumisen pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvaa teknistä
kuuntelua ja paikkatiedustelua koskevien lupa-asioiden tuomioistuinkäsittelyihin. Julkisen
asiamiehen ja tiedusteluvalvontavaltuutetun roolit ovat tosin jossain määrin toistaan poikkeavat,
kun julkinen asiamies toimii nimenomaan tiedustelun kohteen etujen valvojana ja
tiedusteluvalvontavaltuutettu taas yleisemmässä laillisuusvalvojan tehtävässä. Hallituksen
esitysluonnoksen yleisperustelujen vaihtoehtoja ja niiden vaikutuksia koskevassa kohdassa viitataan
julkisen asiamiehen toimimiseen myös pakkokeinolain 10 luvun mukaisen erityisen kotietsinnän
toimittamisen yhteydessä. Kyse ei tällöin ole kuitenkaan julkisesta asiamiehestä, vaan
etsintävaltuutetusta. Tiedusteluvalvontavaltuutetun harjoittama tiedustelumenetelmien käyttöä
koskevien päätösten toimeenpanon säännönmukainen reaaliaikainen laillisuusvalvonta vaatisi
tiedusteluvalvontavaltuutetun nykyiseen tiedustelumenetelmien käyttöä koskevien päätösten
kattavaan reaaliaikaiseen laillisuusvalvontaan painottuvaan toimintaan verrattuna huomattavan
määrän lisävoimavaroja, ja se voisi olla myös ongelmallista tiedusteluvalvontavaltuutetun
itsenäisyyden ja riippumattomuuden näkökulmasta, kun tiedustelumenetelmien käyttöä koskevien
päätösten toimeenpanon reaaliaikaisen valvonnan yhteydessä voisi päätösten toimeenpanon
valvonnan ja niiden toimeenpanon ohjauksen välinen raja hämärtyä.

Hallituksen esitysluonnoksessa ehdotetaan poliisilain 5 a luvun peiteltyä tiedonhankintaa,
peitetoimintaa ja valeostoa koskeviin säännöksiin lisäyksiä, jotka sallisivat peitellyn tiedonhankinnan,
peitetoiminnan ja valeoston pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävässä tilassa, jos sisäänkäynti
tilaan tai oleskelu tilassa tapahtuisi tilaa käyttävän aktiivisella myötävaikutuksella. Rikostorjunnan
osalta ovat voimassa vastaavat säännökset peitetoiminnan ja valeoston osalta. Peitellyssä
tiedonhankinnassa, peitetoiminnassa ja valeostossa on kyse eriasteisista vuorovaikutustilanteista.
Peiteltyä tiedonhankintaa, peitetoimintaa tai valeostoa toteuttavan virkamiehen meneminen
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan voisi tapahtua lähtökohtaisesti pelkässä tämän
virkamiesaseman paljastumisen estämisen tarkoituksessa taikka tietojen kyseisessä tilassa
hankkimisen tai valeoston kyseisessä tilassa toteuttamisen tarkoituksessa. Sekä virkamiesaseman
paljastumisen estämisen tarkoitus että tietojen hankkimisen tai valeoston toteuttamisen tarkoitus
vaikuttaisivat sopivan sinällään ehdotettujen säännösten sanamuotoihin ja perustuslain 10 §:n
sanamuotoon. Perustuslain 10 §:ssä käytetään ilmaisua tietojen hankkimiseksi sotilaallisesta
toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta.
Virkamiesaseman paljastumisen estämisen tarve voisi olla sinällään tiedustelumenetelmän
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistamisen sallittavuudesta riippumaton.
Virkamiesaseman paljastumisen estämisen tarkoituksessa tapahtuva tilaan meneminen
mahdollistaisi käytännössä myös havaintojen tilassa tekemisen, vaikka tietojen tilassa hankkiminen
ei olisikaan tällöin tilaan menemisen tarkoituksena. Tarkkailu- tai etsintäluonteisessa
tiedonhankintatarkoituksessa tapahtuvan tilaan menemisen osalta asetelma olisi osin muuttunut
yleisen tiedustelumenetelmän pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistamisen
kiellon kumoamisen sekä tarkkailua koskevan kiellon säätämisen ja paikkatiedustelun sallimisen
jälkeen. Tähän liittyvä oma kysymyksensä olisi peiteltyä tiedonhankintaa tai peitetoimintaa
toteuttavan virkamiehen mahdollisuus toimittaa paikkatiedustelu pysyväisluonteiseen asumiseen
käytettävässä tilassa tuomioistuimen antaman paikkatiedustelua koskevan luvan perusteella.

Hallituksen esitysluonnoksessa ehdotetaan poliisilain 5 a luvun laitteen, menetelmän tai ohjelmiston
asentamista ja poisottamista koskevasta säännöksestä kumottavaksi kielto, jonka mukaan laitteen,
menetelmän tai ohjelmiston asentaminen taikka sen poisottaminen ei saa tapahtua
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävässä tilassa. Toimivaltuus laitteen, menetelmän tai
ohjelmiston pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävässä tilassa asentamiseen ja poisottamiseen ei
mahdollistaisi kyseiseen tilaan kohdistuvaa tietojen hankkimista. Hallituksen esitysluonnoksen
mukaan laitteen, menetelmän tai ohjelmiston asentamisesta ja poisottamisesta pysyväisluonteiseen
asumiseen käytettävässä tilassa päättäisi tuomioistuin. Samaan aikaan lausuntokierroksella olevassa
sotilastiedustelua koskevassa hallituksen esitysluonnoksessa laitteen, menetelmän tai ohjelmiston
asentamista ja poisottamista koskeva säännös olisi eduskunnan käsiteltävänä olevan hallituksen
esityksen HE 104/2026 vp mukaisessa muodossa, jossa säännöksestä olisi poistettu sen nykyinen
ilmeisesti tarpeettomana pidetty maininta laitteen, menetelmän tai ohjelmiston sijoittamisesta
nimenomaan toimenpiteen kohteena olevaan esineeseen, aineeseen, omaisuuteen, tilaan tai
muuhun paikkaan taikka tietojärjestelmään. Hallituksen esitysluonnoksen perusteluissa viitataan
laitteen, menetelmän tai ohjelmiston pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävässä tilassa
asentamisen ja poisottamisen osalta tiedustelumenetelmien käytön yleisenä edellytyksenä olevaan
välttämättömyyteen. Tiedustelumenetelmien käytön yleisten edellytysten mukaan
välttämättömyysvaatimus ei kuitenkaan koske valtiollisiin toimijoihin kohdistuvaa
tiedustelumenetelmien käyttöä, ja tiedustelumenetelmän käytön edellytykset ja
tiedustelumenetelmän käyttöön liittyvän laitteen, menetelmän tai ohjelmiston asentamisen
kaltaisen toimenpiteen toteuttamisen edellytykset ovat yleensäkin osin toisistaan erillisiä.

Tiedusteluvalvontavaltuutetun harjoittama tiedustelutoiminnan ennakollinen laillisuusvalvonta on
yleisellä tasolla tapahtuvaa sekä reaaliaikainen ja jälkikäteinen laillisuusvalvonta
yksittäistapauskohtaista. Reaaliaikaiseen laillisuusvalvontaan liittyy mahdollisuus määrätä
lainvastainen tiedustelumenetelmän käyttö keskeytettäväksi tai lopetettavaksi ja sillä hankitut tiedot
hävitettäviksi. Kyse on tällöin tiedustelumenetelmän käyttöä koskevan päätöksen toimeenpanon
aloittamisen tai jatkamisen kieltämisestä. Jälkikäteiseen laillisuusvalvontaan liittyy mahdollisuus
määrätä lainvastaisesta tiedustelutoiminnasta laillisuusvalvonnallisia seuraamuksia.

Hallituksen esitysluonnoksessa ehdotetaan poliisilain 5 a luvun pöytäkirjaa ja
tiedusteluvalvontavaltuutetulle tehtäviä ilmoituksia koskeviin säännöksiin lisättäviksi
erityissäännökset pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvaa
paikkatiedustelutoimitusta koskevan pöytäkirjan laatimisesta ja pysyväisluonteiseen asumiseen
käytettävässä tilassa toimitetusta paikkatiedustelusta tiedusteluvalvontavaltuutetulle
ilmoittamisesta. Hallituksen esitysluonnoksessa ehdotetun säännöksen mukaan pysyväisluonteiseen
asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvasta paikkatiedustelutoimituksesta olisi laadittava
pöytäkirja viivytyksettä, ja pöytäkirjassa olisi selostettava toteutetut toimenpiteet riittävällä
tarkkuudella. Hallituksen esitysluonnoksen perustelujen mukaan jokaisesta
paikkatiedustelutoimituksesta olisi laadittava erillinen pöytäkirja. Hallituksen esitysluonnoksessa
ehdotetun säännöksen mukaan pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävässä tilassa toimitetusta
paikkatiedustelusta olisi ilmoitettava tiedusteluvalvontavaltuutetulle mahdollisimman pian.
Tällainen ilmoitus olisi tehtävä hallituksen esitysluonnoksen perustelujen mukaan jokaisesta
paikkatiedustelusta ja samaan aikaan lausuntokierroksella olevan sotilastiedustelua koskevan
hallituksen esitysluonnoksen samansisältöistä säännöstä koskevien perustelujen mukaan jokaisesta
paikkatiedustelun tiedonhankintatoimenpiteestä. Nykyinen pöytäkirjaa koskeva yleissäännös
velvoittaa laatimaan tiedustelumenetelmän käytöstä pöytäkirjan ilman aiheetonta viivytystä.
Nykyisen asetustasoisen säännöksen mukaan pöytäkirja on laadittava tiedustelumenetelmän käytön
lopettamisen jälkeen ilman aiheetonta viivytystä, kuitenkin viimeistään 90 päivän kuluessa. Edelleen
nykyisen asetustasoisen säännöksen mukaan paikkatiedustelusta laadittavaan pöytäkirjaan on
merkittävä paikkatiedustelumenettely riittävällä tarkkuudella kirjattuna. Nykyinen
tiedusteluvalvontavaltuutetulle tehtäviä ilmoituksia koskeva yleissäännös velvoittaa puolestaan
ilmoittamaan tiedusteluvalvontavaltuutetulle tiedustelumenetelmää koskevasta luvasta ja
päätöksestä mahdollisimman pian luvan tai päätöksen antamisen jälkeen.
Tiedusteluvalvontavaltuutetun harjoittamassa ehdotetun säännöksen mukaisiin ilmoituksiin
perustuvassa laillisuusvalvonnassa olisi useammasta paikkatiedustelutoimituksesta koostuvan
paikkatiedustelun yksittäisen paikkatiedustelutoimituksen yhteydessä kyse vielä kesken olevan
tiedustelumenetelmän käytön reaaliaikaisesta laillisuusvalvonnasta ja yhdestä
paikkatiedustelutoimituksesta koostuvan paikkatiedustelun yhteydessä jo lopetetun
tiedustelumenetelmän käytön jälkikäteisestä laillisuusvalvonnasta. Mahdollisuus määrätä
tiedustelumenetelmän käyttö keskeytettäväksi tai lopetettavaksi liittyy tiedustelumenetelmien
käytön reaaliaikaiseen laillisuusvalvontaan. Kun pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan
kohdistuvasta paikkatiedustelusta päättäisi tuomioistuin, tiedusteluvalvontavaltuutetun antama
tällaisen tiedustelumenetelmän käytön keskeyttämistä tai lopettamista koskeva määräys liittyisi
tuomioistuimen päätöksen lainvastaiseen toimeenpanotapaan. Määräys olisi väliaikainen, ja se olisi
saatettava viipymättä asianomaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Tuomioistuimen lupaan
perustuvalla, mutta lainvastaisella tavalla toimeenpannulla tiedustelumenetelmän käytöllä hankittujen tietojen hävitettäviksi määrääminen kuuluisi ilmeisesti tiedusteluvalvontavaltuutetun
antaman väliaikaisen tiedustelumenetelmän käytön keskeyttämis- tai lopettamismääräyksen
käsittelevän tuomioistuimen toimivaltaan, vaikkei siitä nimenomaisesti säädetäkään. Kun
lainvastaisesti hankittujen tietojen hävitettäviksi määräämistä koskeva säännös on sijoitettu
tiedustelutoiminnan valvonnasta annetun lain tiedustelumenetelmän käytön keskeyttämistä tai
lopettamista koskevaan pykälään, oma kysymyksensä on tietojen hävitettäviksi määrääminen
tiedustelumenetelmien käytön jälkikäteisen laillisuusvalvonnan yhteydessä.

Säännöksiä muotoiltaessa olisi perusteltua käyttää johdonmukaisuussyistä ilmaisuja
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävä tila ja rikoslain 24 luvun 11 §:ssä tarkoitettu kotirauhan
suojaama paikka. Paikka yläkäsitteenä kattaa sekä tilan että muun paikan. Kun kotirauhan
suojaaman paikan käsite kattaa myös pysyväisluonteiseen asumiseen käyttävän tilan, kotirauhan
suojaaman paikan yhteydessä ei olisi välttämätöntä mainita erikseen pysyväisluonteiseen asumiseen
käytettävää tilaa, ellei sitten haluta informatiivisuussyistä käyttää ilmaisua pysyväisluonteiseen
asumiseen käytettävä tila tai muu rikoslain 24 luvun 11 §:ssä tarkoitettu kotirauhan suojaama
paikka. Perusteltua olisi myös käyttää ilmaisuja pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan
kohdistuva tekninen kuuntelu, pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävässä tilassa toimitettava
paikkatiedustelu ja toimenpiteen toteuttaminen. Hallituksen esitysluonnoksessa käytetään ilmaisua
pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävässä paikassa suoritettava tai sinne kohdistuva tekninen
kuuntelu, vaikka ilmaisu pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuva tekninen
kuuntelu kattaa sekä kyseisen tilan sisäpuolelle että sen ulkopuolelle sijoitettavalla teknisellä
laitteella toteutettavan kuuntelun.

Hakonen Kimmo
tiedusteluvalvontavaltuutettu